Jun🍎chen就连岳为松鼠会写书序的事情，说出了他博客上设计类文章越来越少的原因。和我猜测的一样，他认为“不做别说”、“看到♈的产品烂，并不代表是设计烂”。对于他的想法，我赞同。对于他的做法，我不赞同。

　　他的想法我可以说是深有体会🤡，曾经一度缓慢更新博客也是因为꧒这种想法，也是因为很多人说“你文章的语气我不喜欢，讨厌你总是指手划脚。讨厌你傲慢！”。后来因为三个原因让我继续保持自己对待设计的态度：

　　1、几乎所有说我“傲慢”的人，见了我后都说“你对待设计很‘轴’，其他的很‘随便’”。我发现自己别不是那么让人讨厌。
　　6 年多前，我对自己说“坚持6年作一件事情：设计。如果还不上道，再改行”。6年后我觉得自己似乎上道了，于是对自己说“要真的在一个领域有成就，就得‘偏 执’、就得‘轴’”。那就继续“傲慢”下去，只要自己知道自己在作什么。（当然，其实我可以在写设计评论的时候委婉些，但我只能尽量。在这一点上，我没有以用户 为中心。因为担心委屈了自己，坚持不了“🌠终身blogging”）

　　2、一个产品设计出来，烂就是烂。不管背后有多少不能克服的原因，我们不应该回避这个事实结果。
　　至少，作为一个产品设计者，对待自己的产品，我从来不会忌讳且非常欢迎批评（当然，别人身攻击）。我认为，所有产品设计者都应该是这种态度。（不管你的老板是不是，至少你应该是ܫ）有批评的时候，我会很💮重视，也可能会向批评者解释，但一定不是找原因，而是找解决办法。

　　我们很需要kimi这种blogger，作为阿里巴巴的员工，他却经常在自己的blog上公开说出阿里巴巴产品的不足，我个人很支持这种做法。“kimi来找茬”是我最喜欢的产品设计博文。对于我所参与设计的产品，欢迎所有人像kimi一样来批评，甚至更严厉的批评。只要你言之有物，只要不人身攻击。
（我打算弄一部分费用，在年终的时候，专门给认真批评过我的ಌ产品的人送点小礼物。我会在产品的界面上弄专门的意见反馈并把设计师的名字写出来，欢迎所有用户提意见）

　　就算是一些“已知问题”，更应该需要这种批♕评。批评越多，问题才越会被✅重视，改进的速度才会越快。比如，这个登录的验证码，我相信如果没有大家不断的批评（有些是骂），可能今天还没去掉。

　　作互联网，开放心态、吸收批评才能进步。没有一个开放的心态，靠自己解决的问题、避讳错误，只会越错越远。
比如，前几天在面试中，我就从一个应聘者的批评里吸收到了一个好设计：我们在等待用户手机验证的页面上🉐，提供了“修改手机号码”的便捷操作；却没有在等待邮箱验证的页面上，提供“修改邮件地址”的便捷 操作。（因为，用户可能会随便输入一个邮箱，一旦发现要验证，就直接走掉。这个时候提供修改的操作，应该可以减少流失率）

　　（题外话：同样的角度，我主张对ZF不停的质疑。就算没错，质疑也会使其进步。）

　　3、讨论、发言，使人进步。
　　我发现，最近三年来，我在设计上最大的进步是在作“产品设计培训”的时候，是🎃在参与书友会讨论的时候。我发现，我在给别人“上课”的时候，把自己给说“明白”了；我发现，我在和别人争论的时候，把自己给争“明白”了；我发现，我在说服别人的时候，往往是把自己的不坚定给说服了。 因为，只有在表达的时候，才是最要求自己“严谨”的，才是把问题思考到最深入的时候。

　　当然，UCD是一种思想，一种方法论。我们要传播的也是这种思想和方法，而非设计结果。 在很多讨论中，更应该详细阐述自己的思考过程，说明自己判断的角度，而非结论。 如Junchen所言：我们不能以UCD的名义，把弱势者技术性击倒。
　　最近，支付宝需要大量引进产品设计💖人员，被我面试的同学会发现我根ಌ本不关注他们的简历，也并不关注他们答题的结果，面试过程就是他们在向我阐述其设计方案的过程。可以说，我只关注他们在设计过程中的想法，思考的方法，以及看问题的角度。结果如何，只有真正深入其中的人才知道。正确如否，只有用户才知道。

　　优秀的꧃科学家说得最多的一句话是“这个问题，我不知道”。优秀的设计师说得最多的一句话应该是“这个问题，我🃏是这么想的… ”

　　共勉。

　　以上言论仅代表个人观点。

　　原文：//uicom.net/blog/?p=804