设计的技术含量

2008-12-30 13:40:00

　　设计方法曾经是个很尴尬的话ও题，因为经常看上去很美。专业人士们动手动脚折腾一大圈，出来的结果令人大跌眼镜。也有些设计师总喜欢把方法、概🍰念吹的特神。结果导致好多人认为设计很简单，跟做数学题一样，拿公式公理去套，三下五除二得出定量结果。

　　从根源上分析此问题，做新产品肯定在满足用户需求上有创新，于是设计应该围绕创新来开展。即使是没有任何创新的产品抄袭，还会受不同公司的产品群、战略、资源等客观条件影响。也就🥀是说，理论上做每个产品设计的基础都不同。

　　既然如此，那就很麻烦了。因为能总结成方法，必然没有太多的技术含量；能通用的方法，必然无法做🐲到ꦦ很深的境界。所以，只有不可复制、量身定做才能创造设计的真正价值。

　　比如用户研究的例子，所有的研究方法、分析方法，咱们扪心自问能有多少难度？精通业务的产品经理，不用三个月完全可以学会，而且在业务经验的支撑下，认识比我们这些只懂理论的家伙要深入的多。前不久与位在德的博士聊天，他说曾经与导师也提过，这些方法他自认为三个月就能学会，可🥂学校非要他们做两年。

　　如果在评估设计经验角度考虑此问题，设计经验应该明确特定✃业务前提。比如网络购书，某设计师曾在XX网络书店做过X年产品设计，对国内外知名网络书店进行了X年跟踪、调查、分析。因此我们可以得出这位设计师对网络购🤡书类产品设计经验丰富的结论。

　　一位朋友总结的“共性只是基础，个性才是附加值。”虽然我们学到的都是些共性的东西，但要想把事情做透，仅靠共性基础不可能，必须通过业务认识深入个性附加值。隔行如隔山，在🌟设计领域同样通用。“作文大选、写作技巧”那是扫盲用的，有造诣的作家必然有非凡的生活体会。

　　说白了，互联网、互联网设计其实不算行业，也就是个领域。在职业生涯角度，建议同行们找准有🔯前途的业务方向做积累，总有天会资深起来，❀炒概念玩方法终究只是与时俱进的过客。

　　此文为“立足于传统行业设计”续篇。