🦩八月的UCDChina书友会主题是“信息分♋类和方法”，在会场中的内容是不足以简单的概述的，而这次交流至少对于分类、属性、关键词与Tag的定义与使用都有了更为清晰的看法和理解。这里只简单的说一说我对于这几个名词的理解。望各位好友多多指点。

　　一开始我们便在隽辰的提议下开始讨论起生𓆏活中常见到的书籍的分类，从个人藏书的分类形式又转到了大型图书馆里的藏书的分类管理。书籍分类的细化程度与书籍的数量有着极大的关系，数量越大分类越需要更加的细。但是其中也就引申出更多的问题，同样一本书可能属于多个分类，比如，《道德情操论》这本书可以说是道德哲学，也可以归类到伦理学，那么这本书到底是放在哲学类，还是道德类还是伦理类呢？当然哲学类可以包括伦理类与道德类，这些分类可以放在相近的特理位置减少查找麻烦。但是从信息角度来说这本身就存在着问题，总不能把同样的信息分成三份分别存储吧？当然这种事情还是会有发生的，在以前的一些CMS中这种事情是常有的事。而用Tag来解决这个问题就显得很容易，要知道同样一个事物，我们都可以为其加上很多不同的Tag，通过Tag的方式来解决这些有交叉领域的信息。

　　并且有人打算以Tag的方式来完全的取代分类，以达到信息分类的多样性✨与便捷性。也就是说去除了目录分类式的形式把所有信息完全放在一个盘子里，而后给所有的信息打上一些标签(tags)，通过查找同标签的方式来筛选与扩展到更深的信息查找。例如一篇名为“夏天婴儿多发病症的症状与解决方法”的文章，那么就给它加上若干个标签：夏天、婴儿、病症（以及文中所涉及的具体的病症名）、治疗等。这样不论是从夏天还是从婴儿或是某个病症都可以找到这篇文章。隽辰直言这并非是Tags只能算是关键词。而关键词的特性必然是与文章内所出现的内容的客观联系，而不能具有主观性色彩，比如，同是这篇文章，关键词可以是夏天、婴儿等，但却不能是“我最喜欢的文章”、“非常实用的好文”等。๊从这比较与分析之中我们渐渐的把关键词与Tag的含义与差异理解得更为清晰了。

　　虽然Tag非常强大，但是当Tags数量本身就已经非常大的时候那么Tag是否需要分类呢？或是Tag本身是否需要Tag呢？在这点上各位都罗列了一些实例。但是最为精彩的是老朱所说的：Tag本身的特性就是松散的和平等的，而如果要强行给Tag再做分类无疑又重新回到了分类的格局上那么也就失去了Tag本身的意义。（此为我个人对老朱观点的重述，并非老朱直接观点记录，如有不足或是偏差，亦是在♒下的不足与偏差。）那么加之上面的讨论情况，我们发现Tag更多是交给网友自己使用的一种社会标签，而并非是网站管理方在使用的工具，网站管理即使是在使用类似于🌺Tag的这种形式其实也是被去除了主观特性的。而最终展示出来的面对用户的还是分类，只是相对来说比较灵活的分类方式。

　　那么到底什么才是分类呢？人以类聚，物以群分，我个人认为Tag与关键词都属于名词，而分类应是动词，也就是说分类是一种行为，而不是一种事物。很多信息放在这里，让你去分类整理好，那么分的时候只是一种行为，但是这种行为必需要有所依据，也就是这个“类”，而我把这个类理解为属性，这世间任何事物都有属性，绝大部分的事物具备多重属性，那么分类的依据必是以此类属性来进行的。那么属性又如何定义呢？他与Tag、关键词又有何不同？属性应该不可逆的，比如：一首MP3的位速是192K，那么你不能说他的位速即是192K又是320K，那么位速就是属性。相机的镜头分为定焦与ꦰ变焦，似乎没听说过某个镜头既是定焦又是变焦。但是也会遇到一些难题，比如，这世界原本设定的只有雄性与雌性，可是当遇到身具两种特性的生物又如何分类呢？其实面对这种情况下通常是对于事物属性的界定上有问题。

　　我们都知道手机网络分为G网，C网两种，那么有的手机可以🐬同时支持G网♐和C网，手机的网络算是手机的属性吗？

　　原文：//ucdchina.com/snap/4494