1、完美利用Y、G、M三巨头之间的战争，把自己抬到百多亿身价，Facebook成了神，也成了阴魂不算的魍魉。
一夜之间多了两种神经病。一种，认定“做社区必须做成facebook这样的才有前途”，打死都要把自己的网꧋站照着facebook的样子做。如同非得把自己的儿子整容成刘德华一样；另一种，认定所有别人做的和“用户”沾点边的东西都是在做SNS，都是在冲着facebook学或者去竞争的。草木皆兵，什么都离ꦏ不开facebook。

2、15日Google Reader在其英文版本上给用户强行加入了好友分享功能。
很快不只一个bloger站出来大呼：Google开始向社会化网络进军了！Google向facebook开战了！
我靠(原话)，不就是在Reader上加了个分享给好友的功能吗，一个工具性产品加强互动性的一个功能升级而已！这就叫Google开始搞社会化网络了？ 早呢，对于google来说互联网就是社区。

3、没错，对于Google来说互联网就是社区。
Google不会要自己做一个“全球最大的社区网站”，那是别人的梦想，太没有“出息”的梦想。
在Google的眼里，互联网就是社区，液态的社区。
我相信，在Reader上加一个好友分享的功能，不过✅是基于某种产品整合需要或者用户需求的满足而已，扯不上什么“google正式开做社会化网络了”。

4、大概在两年以前，我开始整理自己的阅读记录分享给大家，现在依然把阅读记录放在blog的侧边上展示。
但我说过： 我收录他们的文章并不代表我一定赞成他们的观点，只是觉得他们的内容值得关注。
所以，Src说我赞成Google Reader强行添加好友分享很烦人，是不对的，我并不是那个意思。

5、算上Google Reader的这个事件，最近还有两件“改动”的事情饱受用户争议：豆瓣导航改版、facebook定向广告上线。
他们有共同点：其实做的事情都是好的，但做法有问题。

6、豆瓣改后的导航没什么不好（虽然我第一眼也觉得改的不好），而且随着豆瓣在不断的加东西你会发现这个导航越好越好用（虽然我还是认为某些地方依然有很大的改进空间）。
但没有任何招呼没给用户有一个适应的过程，就出现如此大的改动，这种做法对一个社区网站来说很不可取（特别是用户黏度高的社区网站。粘度越高这样做危害越大）。
如阿北自己所说：“用户感觉好像自ജ己回到家里发现房子被人重新装修了一遍，家居布置都变了。很多用户心里一下子无法接受”。

7、facebook的定向广告也没什么不好，而且对于facebook来说也是大势所趋。但，并没有准备充足，没有把所有环节都想通就急于上线，以至于出现了大量的用户投诉，这是错误的做法。
这个网站虽然身家百亿但其实只有两年，这样的错误对他们来说真的算是很正常，估计类似的错误他们还会继续犯很多，但他们愿意承认这是错误而且积极弥补是很多人难以做到的。
我们国内很多同样创业两年的公司每天都在犯这样的错误。但，死不悔改。

8、同样，我认为Google Reader的这个功能本身其实很好。但，推出这个功能的方式和设计细节都是有问题的。
首先，对于reader的新用户来说，“好友推荐的文章”很多时候确实有价值。因为“好友喜欢✃的文章”往往很有可能“也是我喜欢的”。

但，对于Re🍸ader的老用户来说，其实价值并不大。这里（国外我不知道，我这里说的只是中国）基本上都是高级用户，他们都是网虫级别的人，“好友的推荐我早就订阅了。没有订阅的那些是因为我根本不感兴趣的，你♓现在推荐给我我依然是不感兴趣”。

再但，“订阅”是一种主动行为，这种东西已𝓡经形成定律。当“订阅”成了一种被动的“推荐行为”时，很难一下子被用户接๊受，所以在处理上更应该“温柔”“温柔”再“温柔”…

所以，无论是从“老用户需求”的角度看还是从ಞ这ℱ个功能本身如何推广的角度，都不应该强行推动用户去使用这个功能。

9、另外，给Google Reader的这个功能提个意见：
现在这个功能导致了“好友推荐”和“订阅内容”之间有着不少的重复，这些重复应该是同一组数据的二次展示而不能是两组不同的数据，在“订阅”哪里读过某好友的分享以后应该在“推荐”哪里变成已读！
希望中文版推出共享功能的时候这个细节可以改掉。